您好，為了更快更好的將您的商標(biāo)在我們平臺推廣出售，您可以通過注冊我們會員，注冊成功后登錄會員中心；如果您已經(jīng)是我們會員請直接登陸，登錄后點擊右上角“快速上傳”商標(biāo)，根據(jù)要求上傳成功后1秒內(nèi)在我們平臺免費推廣，第一時間展現(xiàn)給需要的客戶，無需審核。后期也可以登錄會員修改或刪除已上傳商標(biāo)。
你可能聽說過這樣一句話：“進軍陸家嘴，迎娶白富美，走向人生巔峰！”近日，一份關(guān)于“白富美”商標(biāo)的判決書引起了知產(chǎn)圈的熱議。“白富美”這一流行詞匯能不能作為商標(biāo)注冊呢？現(xiàn)實中，“白富美”商標(biāo)的申請之路一波三折，峰回路轉(zhuǎn)，其中折射的種種爭議很值得探討研究。
蚌埠同鼎化工有限公司申請在第3類的“香皂、洗面奶、洗衣粉、洗衣液、口紅、美容面膜、香水、防曬劑、增白霜、祛斑霜、牙膏”等商品上注冊“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)，商標(biāo)局審查后作出駁回決定，理由是“白富美”用作商標(biāo)用在指定商品上易產(chǎn)生不良社會影響。蚌埠同鼎公司不服，向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。商評委認為，“白富美”作為商標(biāo)使用在指定商品上易產(chǎn)生不良社會影響，構(gòu)成我國《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所規(guī)定的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形，決定駁回申請。蚌埠同鼎公司不服商評委的決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
蚌埠同鼎公司在訴訟中有2種主張，一是將“白富美”拆解為“白”、“富”、“美”三個字分別理解，這三個字各自都沒有表示出負面的含義，進而認為“白富美”也沒有負面含義；二是認為“白富美”雖然指向特定女性群體，但卻并未明顯貶損、丑化該類群體，進而認為“白富美”應(yīng)當(dāng)予以注冊。蚌埠同鼎公司在類似案件中提交了大量證據(jù)，以證明“白富美”商標(biāo)沒有不良影響，包括：1、百度百科關(guān)于“白富美”的解釋，2、“高富帥”等類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的信息報道，3、“白富美”品牌化妝品受到消費者好評，4、《焦點訪談》欄目關(guān)于“白富美”的專題介紹，5、習(xí)近平主席2015年新年賀詞等。然而，即使請出“高富帥”、《焦點訪談》、習(xí)主席為自己站臺，還是沒能打動一審法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，“‘白富美’在現(xiàn)實社會中指向的是年輕、貌美、具有大量財富的女子，在一定程度上宣揚了不必通過艱苦、服務(wù)社會而獲取大量財產(chǎn)的價值追求，該價值追求違背了我國人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范及在一定時期內(nèi)社會上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣。因此，‘白富美’屬于有害于社會主義道德風(fēng)尚的標(biāo)識，不得作為商標(biāo)使用。”
蚌埠同鼎公司不服一審判決，向北京高院提起上訴。北京高院認為，“‘白富美’作為描述相貌姣好且具有大量財富的女性的詞匯，其本身是中性的、并無任何貶損含義，不存在有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的情形”。北京高院更進一步指出，一審法院的判斷“是將裁判者自己所堅守的道德標(biāo)準(zhǔn)強加給了所有中國人……每個人為了自己的利益在市場上從事生產(chǎn)和交易時，受市場這只‘看不見的手’指引，就可以達到國家的繁榮和富裕，反而是那些口口聲聲‘服務(wù)社會’卻不事生產(chǎn)的人成為整個社會的‘寄生蟲’。包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)以保護創(chuàng)造和創(chuàng)新為目標(biāo)，而創(chuàng)造和創(chuàng)新本身與所謂的‘勞動’或者‘艱苦奮斗’并無必然的因果聯(lián)系，原審判決中所稱的通過艱苦奮斗而獲取大量財富的價值追求與知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性原理也不協(xié)調(diào)。”判決書里出現(xiàn)了亞當(dāng)斯密經(jīng)濟學(xué)理論、對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的補充與修正以及對一審裁判者的道德批評。最終，北京高院判決撤銷一審判決及商評委復(fù)審決定。
同一問題反復(fù)審理，是否必要？
其實，早在這起案件之前，蚌埠同鼎公司曾在第18類的“旅行箱、背包、手提包”等商品上申請注冊“白富美BEIFUMEI”商標(biāo)，其過程與結(jié)果與上述案例如出一轍：商標(biāo)局駁回申請、商評委復(fù)審駁回、北京市一中院維持商評委的決定、北京高院撤銷以上決定并認為“白富美”可以作為商標(biāo)注冊。其中爭議焦點也是“白富美”是否構(gòu)成《商標(biāo)法》中“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”而不得作為商標(biāo)使用。北京高院對該案改判，判決時間為2014年12月19日，早于2015年4月北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2015）京知行初字第578號判決。即北京知產(chǎn)法院作出后一判決時，明知是與上級法院的觀點相左的。
我國《憲法》規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)”，各級法院在行使審判權(quán)時都是獨立的。同時，我國《人民法院組織法》規(guī)定，“下級人民法院的審判工作受上級人民法院監(jiān)督”，“監(jiān)督”不代表指導(dǎo)和干預(yù)，否則，我國的二審制度將形同虛設(shè)。但是，在“白富美”系列案件中，針對同一爭議問題，商評委并未進行有效檢索，而是重復(fù)已被改判的觀點進行裁判，導(dǎo)致對同一問題循環(huán)反復(fù)審理。這樣做，是不是浪費了寶貴的司法資源？
判決書中論述理由是否應(yīng)有度？
“白富美”商標(biāo)案件真正引起社會公眾關(guān)注的是法官在判決書洋洋灑灑恣意發(fā)揮的論述。我們平常見到了絕大多數(shù)判決書都是嚴(yán)肅的、緊緊圍繞法律問題展開論述。眼前的這份判決書卻包含了與法律問題不那么相關(guān)的論述，一些字句讓讀者感受到了撰寫者理性之外的情緒化的內(nèi)容。案件所涉及的《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”是一個寬泛的兜底條款，法官在適用過程中擁有很大的自由裁量權(quán)。
在“微信”商標(biāo)案一審判決中，法官便援引了該條款認為微信系統(tǒng)改名會對社會公眾造成不良影響。本案涉及的是該條款的前半段“有害于社會主義道德風(fēng)尚”。什么是“社會主義道德風(fēng)尚”？什么是“有害”？都是深刻的社會觀、價值觀問題。古代通過“朝堂論禮”尚未必能辯出真?zhèn)危谏虡?biāo)是否違反“有害于社會主義道德風(fēng)尚”的判決中，需要靠法官的智慧來作出判斷，這就對法官的素養(yǎng)提出了很高的要求。但是，無論論述理由和結(jié)果是否能使人信服，情緒化的內(nèi)容、與論述理由沒有太大關(guān)系的內(nèi)容出現(xiàn)在判決書中是否合適，值得商榷。
道德風(fēng)尚及不良影響的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
漢語博大精深，在網(wǎng)絡(luò)時代，每隔一段時間就有新詞產(chǎn)生，并成為流行語，例如“白富美”、“高富帥”、“狗帶”、“顏值”等等，這些詞已經(jīng)形成網(wǎng)絡(luò)通用詞匯的一部分。也有一些已有詞匯被時代賦予了新的含義，例如“同志”、“大粽子”、“奇葩”等等，在特定的語境里面表達特定含義。還有一些詞匯在不同地區(qū)人們的日常生活中代表不同含義，例如“錘子”、“港督”等，在方言語言環(huán)境中和大眾語言環(huán)境中的含義存在區(qū)別。在商標(biāo)注冊中，也存在公眾認為不那么美好的詞匯被成功注冊為商標(biāo)的例子，如“傻子”瓜子、“FCUK”服裝等。在大眾看來，前述案例中的“白富美”是對面容姣好、擁有較多財富的女性的稱呼，描述的是一種客觀狀態(tài)。“白富美”并非天然的帶有貶義，面容姣好的女性取得財富的途徑有多種，不勞而獲只是“白富美”中的一種情況。
在這個多元化價值觀的時代，判斷一個詞匯是否符合社會主義道德風(fēng)尚、是否有不良影響并不容易，仁者見仁智者見智，但這賦予了裁判者以極大的自由裁量權(quán)。無論如何，不違反公序良俗應(yīng)當(dāng)是注冊商標(biāo)的最后一道防線。注冊商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)成為道德的審查標(biāo)準(zhǔn)。裁判者使用公序良俗原則判斷商標(biāo)能否注冊，須少一點“任性”，多一點謹(jǐn)慎。
附2份判決書
北京知識產(chǎn)權(quán)法院
行政判決書
（2015）京知行初字第578號
原告蚌埠同鼎化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市東海大道6458號。
法定代表人陳同頂，總經(jīng)理。
被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號。
法定代表人何訓(xùn)班，主任。
委托代理人李鐵峰，男，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。
原告蚌埠同鼎公司化工有限公司（以下簡稱蚌埠同鼎公司公司）因商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）于2014年12月1日作出的商評字[2014]第92951號關(guān)于第11874601號“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)駁回復(fù)審決定（以下簡稱被訴決定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2015年2月5日受理后，依法組成合議庭，并于2015年3月13日公開開庭審理了本案，原告蚌埠同鼎公司的法定代表人陳同頂參加訴訟，經(jīng)本院合法傳喚，被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被訴決定系商標(biāo)評審委員會針對蚌埠同鼎公司就其申請注冊的第11874601號“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)（以下稱訴爭商標(biāo)）提出的商標(biāo)駁回復(fù)審申請而作出的，該決定認為：“白富美”作為商標(biāo)使用在指定商品上易產(chǎn)生不良社會影響，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（八）項所規(guī)定之情形，申請人提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)具有可注冊性。故商標(biāo)評審委員會決定：訴爭商標(biāo)予以駁回。
原告蚌埠同鼎公司訴稱：1、“白富美”指個人容貌條件及經(jīng)濟條件都較優(yōu)越的女子，其中“白”“美”僅是不含有任何感情色彩的普通形容詞，“富”也僅代表了“有經(jīng)濟能力”的客觀事實。因而訴爭商標(biāo)“白富美BAIFUMEI”不存在有害社會主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響的情形。2、北京市高級人民法院作出的（2014）高行（知）終字第3664號行政判決書（以下簡稱第3664號判決書）認定蚌埠同鼎公司在第18類商品上申請注冊的與本案訴爭商標(biāo)標(biāo)識完全相同的“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)無不良影響。綜上，蚌埠同鼎公司請求法院撤銷被訴決定，判令被告重新作出決定。
被告商標(biāo)評審委員會書面辯稱：堅持被訴決定中的認定意見，認為該決定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院予以維持。
原告蚌埠同鼎公司在訴訟階段向本院提交了以下證據(jù)材料：1、百度百科關(guān)于“白富美”的解釋；2、第3664號判決書；3、“高富帥”等類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的信息；4、含有“白富美”字號的企業(yè)信息；5、可口可樂“白富美”包裝照片及媒體報道；6、“白富美”品牌化妝品收到消費者好評；7、《焦點訪談》欄目關(guān)于“白富美”的專題介紹；8、習(xí)近平主席2015年新年賀詞。蚌埠同鼎公司以上述證據(jù)材料證明訴爭商標(biāo)沒有不良影響。
本院經(jīng)審理查明：
訴爭商標(biāo)系“白富美BAIFUMEI”文字商標(biāo)，由蚌埠同鼎公司于2012年12月11日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）提出注冊申請。指定使用在國際分類第16類的銅版紙；衛(wèi)生紙；紙質(zhì)餐桌用布；紙手帕；卸妝用紙巾；紙餐巾；紙巾；紙質(zhì)洗臉巾；彩色皺紋紙；復(fù)印紙（文具）商品上。
2013年12月18日，商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書》決定：駁回訴爭商標(biāo)注冊申請。理由是“白富美”用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良社會影響，不得作為商標(biāo)注冊。蚌埠同鼎公司不服商標(biāo)局的上述駁回決定，向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。2014年12月1日，商標(biāo)評審委員會作出被訴決定。
上述事實，有訴爭商標(biāo)的商標(biāo)檔案、被訴決定、復(fù)審申請書、原告在行政程序及訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為：
根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定，有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的的標(biāo)識不得作為商標(biāo)使用。其中的“社會主義道德風(fēng)尚”系指我國人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范及在一定時期內(nèi)社會上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣；“其他不良影響”系指該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。該條款是對標(biāo)志本身作為商標(biāo)使用性的否定性評價，需要對該標(biāo)志及其構(gòu)成要素進行解釋。
對此此蚌埠同鼎公司有兩種主張，一是將“白富美”拆解為“白”、“富”、“美”三個字分別理解，認為這三個字各自都沒有表示出負面的含義，進而認為“白富美”也沒有負面含義，故應(yīng)當(dāng)予以注冊。對此本院認為，這種觀點將“白富美”標(biāo)識割裂為“白”、“富”、“美”三個相互獨立的標(biāo)識分別進行判斷，從而否認了“白富美”標(biāo)識所具有的一個整體含義。如果按照這一思路，那么許多負面語匯都可以被拆解為一個個沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的單字，被“解釋”為無害。因此，這種觀點既違反了語言學(xué)的基本規(guī)則，也違反了整體認知商標(biāo)標(biāo)識的基本規(guī)則，是錯誤的。二是認為“白富美”雖然指向特定女性群體，但卻并未明顯貶損、丑化該類群體，進而認為“白富美”應(yīng)當(dāng)予以注冊。對此本院認為，在分析任何一個社會問題時，都要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。毋庸諱言，在當(dāng)今中國存在著多元化的利益以及多元化的價值觀，但這并不意味著任何價值觀都是正確的。作為語匯創(chuàng)新的集中表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)語言日益受到關(guān)注。正如非網(wǎng)絡(luò)語言一樣，網(wǎng)絡(luò)語言同樣包含具有正面價值的語匯，如“正能量”、“蠻拼的”等，也包含具有負面價值的語匯。正如在判斷商標(biāo)近似性時必須以市場實際為基本原則一樣，在判斷商標(biāo)標(biāo)識是否具有不良影響時必須以社會觀念實際為基本原則。“白富美”在現(xiàn)實社會中指向的是年輕、貌美、具有大量財富的女子，在一定程度上宣揚了不必通過艱苦奮斗、服務(wù)社會而獲取大量財產(chǎn)的價值追求，該價值追求違背了我國人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范及在一定時期內(nèi)社會上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣。因此。“白富美”屬于有害于社會主義道德風(fēng)尚的標(biāo)識，不得作為商標(biāo)使用。
被訴決定認定訴爭商標(biāo)具有其他不良影響存在不當(dāng)，但該瑕疵并不影響駁回申請商標(biāo)注冊申請這一結(jié)論的正確性，亦不會對蚌埠同鼎公司的實體權(quán)利造成不當(dāng)剝奪。考慮到減少訴累的目的以及法律效率原則，本院對商標(biāo)評審委員會的上述不當(dāng)之處在此指出。
綜上，原告蚌埠同鼎公司的訴訟理由缺乏事實和法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，本院判決如下：
駁回蚌埠同鼎化工有限公司的訴訟請求。
案件受理費一百元，由原告蚌埠同鼎化工有限公司負擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費一百元，上訴于北京市高級人民法院。
審 判 長 XXX
上一篇： 閃亮巴西奧運的不只是中國服裝 還有器材 到時注意看他們自行車比賽用處 下一篇： 詹姆斯科比等文身版權(quán)案結(jié)果出爐，2K公司免于上億美元賠償
所有商標(biāo)都是R標(biāo)
7x24小時服務(wù)熱線
一對一專業(yè)客服
簽訂保障協(xié)議
商標(biāo)轉(zhuǎn)讓全程公證
成功率高
全國服務(wù)熱線
400-800-2188
關(guān)注公眾號有驚喜
全國服務(wù)熱線：400-800-2188 電話：0573-82061192 傳真：0573-82825848 手機：15888372223 林先生
版權(quán)所有：浙江創(chuàng)名知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 浙ICP備11003536號-1 地址：浙江省嘉興市秀洲區(qū)洪興路2323號海州之星8樓C室
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
您好，歡迎對我們《創(chuàng)名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)》提出寶貴的意見和建議，我們將認真聽取您的建議，同時我們將會抽取幸運獎，給予禮品獎勵您對我們的關(guān)心，如果您的意見經(jīng)我們采用，我們將給予千元現(xiàn)金大獎。有您的支持，我們會全力以赴做的更好,讓您更滿意!
手機創(chuàng)名
