一案件核心信息商標侵權糾紛再燃戰(zhàn)火
2026 年 1 月 6 日廣東省深圳市南山區(qū)人民法院開庭審理了一起備受矚目的侵害商標權糾紛案件原告為廣州市動景計算機科技有限公司也就是 UC 瀏覽器的運營主體被告則是武漢謙恒信文化發(fā)展有限公司與深圳市常青藤軟件科技有限公司
據(jù)天眼查公開信息動景公司指控兩被告在未經(jīng)授權的情況下擅自使用 UC 相關商標或近似標識侵權行為可能涉及互聯(lián)網(wǎng)信息服務軟件產(chǎn)品推廣等領域這一行為涉嫌誤導公眾損害了原告的商標專用權案件案號為2025粵 0305 民初 23298 號目前正處于開庭審理的關鍵階段雙方將圍繞商標使用范圍侵權事實認定等核心焦點展開激烈質(zhì)證 案件走向備受業(yè)界關注
二原告動景公司高頻訴訟背后的商標保護策略
廣州市動景計算機科技有限公司作為 UC 瀏覽器的運營主體在知識產(chǎn)權保護領域的動作十分頻繁天眼查數(shù)據(jù)顯示在過去的一年里該公司涉及的開庭公告多達 102 則其中侵害商標權糾紛 的案件數(shù)量高達 36 則位居各類案由之首遠遠超過 侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權23 則等其他類型的案件這足以體現(xiàn)出公司對商標品牌的高度重視
動景公司成立于 2005 年注冊資本 3 億元業(yè)務范圍廣泛涵蓋軟件開發(fā)增值電信服務等多個領域是 UC 瀏覽器神馬搜索等知名產(chǎn)品的核心運營方此次起訴并非動景公司首次主動發(fā)起商標維權行動早在 2025 年 7 月該公司就曾因類似的商標侵權糾紛將北京奇虎科技溫州凌峒互聯(lián)網(wǎng)等企業(yè)告上法庭展現(xiàn)出其對商標侵權行為絕不姑息主動出擊的一貫態(tài)度致力于維護自身的商標權益
三被告背景互聯(lián)網(wǎng)領域的商標爭議 常客
此次被起訴的被告之一 武漢謙恒信文化發(fā)展有限公司成立于 2019 年注冊資本 10 萬元主要業(yè)務涉及互聯(lián)網(wǎng)游戲開發(fā)廣告設計等領域這些業(yè)務與 UC 瀏覽器的核心業(yè)務如移動瀏覽器信息服務等存在潛在的交集這也為此次商標侵權糾紛埋下了隱患另一家被告深圳市常青藤軟件科技有限公司則專注于軟件技術開發(fā)兩家公司均被指控在產(chǎn)品宣傳或服務過程中不當使用 UC 標識這種行為很可能構成商標法意義上的侵權
值得一提的是動景公司自身此前也曾多次卷入商標糾紛不過角色是被告例如在 2024 年 11 月重慶哈屋坊科技公司就曾指控動景公司侵害其商標權該案件在無錫高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院開庭審理2025 年 5 月北京豆網(wǎng)科技等公司也因商標使用爭議對動景公司提起訴訟此次動景公司從被告轉(zhuǎn)變?yōu)樵娉浞址从吵錾虡思m紛在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的雙向性與復雜性也凸顯了商標權益在互聯(lián)網(wǎng)領域的重要性以及爭議的頻繁性
四行業(yè)影響商標戰(zhàn)背后的品牌護城河爭奪
UC 瀏覽器此次提起訴訟本質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間圍繞商標權益展開的一場激烈的 護城河 爭奪戰(zhàn)在當前移動互聯(lián)網(wǎng)流量紅利逐漸消失的大背景下商標作為品牌識別的關鍵要素直接關系到用戶對品牌的認知以及企業(yè)的市場競爭力
相關數(shù)據(jù)顯示近年來我國互聯(lián)網(wǎng)領域的商標糾紛案件數(shù)量持續(xù)攀升2024 年相關案件數(shù)量同比增長了 18%其中瀏覽器搜索引擎等作為互聯(lián)網(wǎng)的入口級產(chǎn)品更是成為了商標侵權的重災區(qū)在歷史案例中動景公司曾在 2012 年的 中科希望訴優(yōu)視科技 UC 商標侵權案 中成功勝訴法院在審理后認定動景公司在第 9 類計算機軟件和第 38 類信息服務的商標使用與原告在第 42 類計算機編程的服務并不構成混淆這一案例為此次訴訟提供了重要的先例參考而在 2022 年閱文集團針對 UC 瀏覽器發(fā)起的 訴前禁令 事件因盜版網(wǎng)文傳播則從側(cè)面反映出 UC 瀏覽器在知識產(chǎn)權爭議中的多面性也進一步凸顯了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在商標保護與品牌維護方面面臨的復雜挑戰(zhàn)
五專家視角商標侵權認定的三大關鍵維度
針對此類商標侵權案件知識產(chǎn)權法專家指出法院在判斷是否構成侵權時通常會從以下三個關鍵維度進行考量
-
商標近似度主要判斷標識在文字圖形讀音等方面是否容易導致公眾產(chǎn)生混淆如果兩個商標在這些方面過于相似使消費者難以區(qū)分就可能被認定為近似商標 進而構成侵權
-
服務關聯(lián)性需要確定雙方的業(yè)務是否屬于同類或近似類別以及是否存在競爭關系如果被告的業(yè)務與原告的業(yè)務高度相關且使用了與原告相似的商標就很容易誤導消費者被認為存在侵權行為
-
主觀故意性重點考察被告是否存在 搭便車 的惡意使用行為若被告明知原告的商標具有較高知名度仍故意使用相似商標來推銷自己的產(chǎn)品或服務以獲取不正當利益那么這種主觀故意將加重其侵權責任
在此次訴訟中動景公司需要充分舉證證明被告存在上述侵權行為而被告則可能會以 合理使用商標不近似 等理由進行抗辯這起案件的最終走向無疑將為同類商標侵權糾紛提供極為重要的裁判參考對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的商標保護規(guī)范產(chǎn)生深遠影響
六前瞻互聯(lián)網(wǎng)商標保護的常態(tài)化與精細化
隨著 UCQQ微信 等互聯(lián)網(wǎng)商標的價值不斷攀升企業(yè)對于商標的布局已經(jīng)從單一類別逐漸延伸至全品類注冊訴訟策略也從過去的 被動應訴 轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦?主動維權此次動景公司起訴武漢謙恒信既是對自身商標權益的有力捍衛(wèi)也深刻折射出整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對 流量入口 標識的激烈爭奪態(tài)勢
對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言本案是一個重要的警示必須建立起全鏈路的商標管理體系從商標的注冊使用到日常監(jiān)控形成一個完整的閉環(huán)以避免因標識濫用而陷入法律風險只有這樣企業(yè)才能在激烈的市場競爭中有效保護自己的品牌資產(chǎn)維護自身的合法權益而對于廣大用戶來說清晰明確的商標保護有助于減少 山寨產(chǎn)品 的誤導營造一個更加健康有序的網(wǎng)絡服務生態(tài)環(huán)境使用戶能夠更加準確地識別和選擇自己信任的品牌與服務
目前該案件仍在緊張的審理過程中最終的判決結果不僅將直接影響動景公司與被告雙方的權益還將對互聯(lián)網(wǎng)領域的商標侵權認定標準產(chǎn)生重大影響因此值得社會各界持續(xù)關注UC 瀏覽器的這場商標保衛(wèi)戰(zhàn)不僅僅是企業(yè)個體的維權行動更是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)知識產(chǎn)權治理的一個縮影在技術與商業(yè)快速發(fā)展和變革的當下如何在創(chuàng)新發(fā)展與合規(guī)經(jīng)營之間找到平衡將是所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨的一項長期而艱巨的課題
全國服務熱線
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
手機創(chuàng)名
